Ejemplo 3: dos partidos

¿Y qué hacemos cuando no tenemos tres partidos a los que apostar? Bien sea porque no se disputen más, porque no tengamos claro el pronóstico o porque estemos apostando en medio de una jornada, puede ocurrirnos con frecuencia.
Para mí tres partidos es la mejor combinación, ni tan complicada como cuatro, ni tan pobre como dos. Recordemos que la clave de nuestro naciente método es la multiplicación de cuotas (o probabilidades) y tener triples productos es muy provechoso; pero aún así podemos tener también método propio para menos partidos.

Si elegimos una pareja de pronósticos, podemos intentar "controlar" las pérdidas: no podremos tener la precaución de no perderlo todo en caso de "desastre total", pero sí minimizar las pérdidas en caso de que fallemos el resultado que tenemos más claro, manteniendo unos beneficios razonables si acertamos.

He seleccionado estos partidos de esta noche:

New Jersey[1,33] Washington [3,4] *
Chicago [2,12] Detroit [1,74] **

* Cuotas tomadas de b-a-h
** Mis pronósticos en negrita

Suponemos que el equipo con menos probabilidades de estropearnos la noche es Chicago (para saber porqué, o cómo van, o qué opino de los equipos, visitar la página principal caraNBA.net). Vamos a intentar, apostando una cantidad moderada porque hay más opciones de pérdida, ganar si acertamos, no perder si nos sorprende el menos sorprendente, y perder poco si nos sorprende el más sorprendente. Perdemos todo si no acertamos nada.


Véis que el resultado ha sido equilibrar ganancias y pérdidas. No es mi situación preferida pero... ¿porqué nos íbamos a quedar esta noche sin apostar?